欢迎您光临南平市司法局! http://www.nppf.gov.cn 设为首页 | 收藏本站
今天是:
站内搜索
您现在的位置: 南平市司法局 >> 文章中心 >> 法律援助 >> 经验交流 >> 正文
法律援助案例——张某生命权健康权纠纷案
更新时间:2016-12-15

案情简介:

受援人张某的母亲陈某陈述:2015年10月5日13点左右,邻居梅某的女儿玩水枪时,将水射到其房间床铺、被子及其身上并弄湿。受援人张某与母亲陈某晚饭后散步,在梅某家门口碰到准备出门的梅某及其女儿,陈某就向梅某反映其女儿下午将被子弄湿一事,双方因言语不和而产生口角,进而发生肢体冲突。受援人张某在见梅某准备打母亲陈某的头部时上前一步保护母亲,用手将梅某的手挡开,张某腹部还被梅某踢了一脚。梅某的家人闻讯赶来,不仅没劝架反而殴打陈某,后被邻居们劝阻才制止。陈某左、右胸,左臂等多处受伤,梅某离开时没有不适表现。

    随后,陈某向法院起诉要求梅某支付医疗费等赔偿,法院立案受理(该案另案处理,已经生效)。不久,受援人张某及陈某也收到法院送来的梅某要其母子承担医疗费、误工费等损失赔偿的开庭传票。一审法院经开庭审理后判决受援人张某及陈某母子赔偿原告梅某各项损失共计2977.14元。一审判决后,受援人张某和陈某不服,向南平市中级人民法院提起上诉。

承办过程:

    受援人张某及陈某在二审法院受理该案后,于2016年7月20日向南平市法律援助中心申请援助。南平市法律援助中心指派福建九越律师事务所陈柳明律师担任其代理人。因临近开庭,时间紧迫,承办人在接受指派的当天就与受援人见面沟通。

    承办人在听取受援人的陈述及分析双方在一审时提交的证据等相关的案件材料后,首先与受援人确定对一审判决认定事实的二点异议之处:一是“2015年10月5日18时左右,原、被告在渔梁街上,因当天下午13时左右,是否原告的女儿和几个孩子玩水时将水从窗户中冲到被告房间将被告陈某的床铺、被子及身上淋湿,而引起双方争吵发展到拉扯互打的行为,导致原、被告受伤。原告被送往县中医院治疗,共住院10天,支付医疗费2932.78元、出院后原告支付定期复查治疗费471.70元,共计3404.48元。”;二是“2015年10月20日经某市公安局物证鉴定所鉴定,作出(南)公(刑)鉴(活)字【2015】第164号法医学鉴定书,其鉴定意见为:梅某的损伤程度为轻微伤。”,接着承办人与受援人确定了该案的诉讼思路。

    两天后,该案如期在某市中级法院开庭审理。庭审中,承办人针对被上诉人的答辩及本案的争议焦点提出如下三点代理意见:

    一、被上诉人(一审原告)梅某因跌伤住院及治疗腰椎退行性骨关节病变与上诉人无关,上诉人不应承担赔偿责任。

    第一、被上诉人提供的《出院小结》显示的入院情况:患者以跌伤致全身多处疼痛5小时”为主诉入院。显然其住院与上诉人争吵一事没有关联。

    第二、2015年10月6日的《CT检查报告单》显示:1、肺部平扫未见明显异常2、L3棘突可疑骨折3、腰椎退行性骨关节病变。且从《医嘱》可看出,被上诉人的用药均是治疗腰部退行性病变,该病是一种慢性病。同时,一审提交的(南)公(刑)鉴(活)字[2015]第164号《法医学鉴定书》中的检查情况也显示左膝关节前侧见3.0×3.0㎝的皮下淤血,呈黄褐色。右大腿中段见7.0×3.0㎝皮下淤血,呈黄褐色,未检见明显损伤。”更证实被上诉人与上诉人争吵时仅是皮外轻微伤,并未伤及腰部或其他部位。

    第三、该《法医学鉴定书》检查情况所示的部位明明是左膝关节前侧及右大腿中段,而最后的鉴定结论却是:面部为钝性损伤,评定为轻微伤。该鉴定结论显然没有依据。

    第四、《询问笔录》上缺少询问人的签名,且其中证人的《询问笔录》甚至连时间、地点都是空白,因此,《询问笔录》不符合民事诉讼证据规定的形式要求,不能作为认定本案事实的证据。

    根据《民诉法》第六十四条规定:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据;《民诉法解释》第九十一条规定:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。所以,被上诉人并没有证据证明上诉人将其打伤致骨折需住院治疗。其跌伤住院及治疗腰椎退行性骨关节病变,与上诉人的行为没有关联性,上诉人不应承担赔偿责任。

    二、被上诉人的部分赔偿金额没有依据。

第一、被上诉人的医药费3404.48元是治疗腰部退行性病变而产生的,不是上诉人打伤所致;且未扣除农保报销的1561元。

第二、如〈法医鉴定书〉所述,被上诉人仅是皮外轻微伤,本不需要住院治疗,从《医嘱》可知被上诉人仅是每日输液, 10月7日、8日两天没有医疗记录,10月9日至15日仅是外敷活血止痛膏或口服活血止痛胶囊,并没有其他的住院医疗行为,因此,其仅是挂床,并非住院。一审法院认定住院10天及护理费961.80元没有依据。

第三、住院伙食补助费应按当地国家工作人员的出差标准,一审法院认定60元/天明显偏高。且被上诉人主张交通费没有票据为证。

三、一审法院认定上诉人应承担50%的责任错误。

本案事端是被上诉人挑起所致,且被上诉人先动手打人,上诉人张某只是出于保护母亲的原因才上前将被上诉人的手挡开,若有碰到面部,也是无心之过,且该行为没有造成被上诉人损伤,上诉人张某也不应承担责任。

       综合以上几点,承办人认为一审法院因认定事实错误而导致错误判决,上诉人的上诉请求有事实和法律依据,应予以支持。

案件结果:

       二审法院在庭后组织双方进行调解,但因双方在此之前已有过节,终未能达成一致,调解无果。二审法院最终认为原审法院基本事实认定不清,判决撤销一审判决,发回重审。

案件点评:

     一、作为代理人,应与当事人充分沟通,在此基础上全面认真阅卷,找准案件的突破口,而这决定着案件的诉讼思路、决定着案件的走向、直接影响着案件最终的结果。

    二、本案因未成年人玩耍不慎引发,作为成年人的家长若能对他人的孩子持宽容之心、对自家的孩子加强教育,则能大事化小、小事化了。身为父母,若足够重视“言传身教”对孩子身心成长的影响,则自然会宽和待人、谨言慎行。

    三、本案系邻里间因一件小事而引发,因未能在事发后及时妥善解决而导致双方走上诉讼之路。且不论判决结果如何,可以预见这类案件的双方邻里间的关系将更趋恶化,不仅讼争双方白白耗费大量的人力、物力,浪费有限的司法资源,更是给当地社会风气带来负面影响,影响社会稳定。因此,应加强基层调解组织建设,充分发挥社会各调解组织的作用,将大量的民间纠纷解决在萌牙初发阶段,共同创建和谐社会。

  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章:
  •  
    主办单位:南平市依法治市领导小组办公室 南平市司法局 电话:0599-8627723
    版权所有: 南平普法网 网站管理
    技术支持:元九网络有限公司
    闽ICP备08002032号